Stan faktyczny przedstawiony w pytaniu nie znajduje niestety wprost uregulowania w przepisach prawa. Z jednej strony mamy art. 1552 § 1 Kodeksu pracy, który przewiduje proporcjonalne obniżenie wymiaru urlopu pracownika, który powraca do pracy u dotychczasowego pracodawcy po trwającym co najmniej 1 miesiąc okresie zarówno urlopu wychowawczego, jak i urlopu bezpłatnego. W tym świetle obejmujący pełen miesiąc kalendarzowy (styczeń 2010 r.) okres nieobecności wskazany w art. 1552 uzasadnia pomniejszenie wymiaru urlopu wypoczynkowego przysługującego pracownikowi w 2010 r. Z drugiej jednak strony nieobecność pracownicy w styczniu ma charakter niejednolity. Gdyby pracownica przebywała przez cały miesiąc na urlopie wychowawczym lub bezpłatnym odpowiedź na pytanie byłaby oczywista. Pracownica jednak w tym samym miesiącu przebywa częściowo na urlopie wychowawczym, a częściowo na urlopie bezpłatnym, przy czym żadna z tych usprawiedliwionych nieobecności nie obejmuje pełnego miesiąca.

Przywołany przepis nie reguluje wprost dopuszczalności łączenia różnych tytułów nieobecności w pracy w kontekście proporcjonalnego pomniejszenia wymiaru urlopu wypoczynkowego pracownika. Gdy jednak rozważymy stan faktyczny w kontekście celu przepisu (pomniejszenie wymiaru urlopu z racji wystąpienia okresu, w którym pracownika pracy nie wykonuje i nie nabywa prawa do urlopu) to nie znajdziemy żadnych racji, które przemawiałyby za niedopuszczalnością sumowania różnego rodzaju nieobecności wskazanych w art. 1552 § 1 Kodeksu pracy. W tym stanie rzeczy opierając się na wykładni celowościowej należy uznać, że wymiar urlopu wypoczynkowego przysługującego pracownicy w 2010r. powinien zostać pomniejszony o 1/12.