Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w komunikacie z dnia 21 sierpnia 2012 r. w sprawie wysokości wskaźnika kwartalnej waloryzacji składek na ubezpieczenie emerytalne i odsetek za zwłokę zewidencjonowanych na subkoncie za II kwartał 2012 r. ogłosił, że wskaźnik kwartalnej waloryzacji składek na ubezpieczenie emerytalne i odsetek za zwłokę zewidencjonowanych na subkoncie, za II kwartał 2012 r. wynosi 101,89%.

Z dniem 21 lipca 2012 r. weszła w życie ustawa z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. poz. 769).

Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2011 r. (II UK 313/10):

W myśl wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2011 r. (II UK 308/10):

Świadczenia nie przysługują za okresy niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dla:

ZUS przysłał mi decyzję, w której określił należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za czerwiec i lipiec 2006 r. Dlaczego ZUS dochodzi należności z tytułu składek z 2006 r. skoro od 1 stycznia 2012 r. okres przedawnienia wynosi 5 lat?

Trybunał Konstytucyjnego w wyroku z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt. P 41/11 orzekł, że art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm), w brzmieniu obowiązującym do dnia 19 lipca 2011 r., jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, (j.t.: Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) za pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy. Za pracownika w rozumieniu ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie zawartej nie wcześniej niż 14 stycznia 2000 r. umowy-zlecenia, umowy agencyjnej, innej umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia (zwanej dalej umową o świadczenie usług), umowy o dzieło, jeżeli zostały one zawarte z pracodawcą, z którym dana osoba pozostaje równocześnie w stosunku pracy, lub z innym podmiotem niż pracodawca, ale w ramach tych umów praca jest wykonywana na rzecz pracodawcy, z którym osoba ta pozostaje w stosunku pracy.

Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2011 r. (II UK 315/10) Zakład Ubezpieczeń Społecznych może - wbrew nazwie umowy – zakwalifikować pracę tłumacza języka obcego jako umowę o świadczenie usług, a nie umowę o dzieło, gdy oparta jest na długookresowym zatrudnieniu i polega na powtarzalnym wykonywaniu tłumaczeń dokumentów związanych z bieżącą działalnością firmy, za stałym (miesięcznym) wynagrodzeniem (art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm. w związku z art. 750 k.c.).

Po rozpoznaniu pytania prawnego Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu dotyczącego podziału nieruchomości i obciążenia hipoteką, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 76 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1997 r., Nr 102, poz. 643) jest niezgodny z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 21 ust. 1 konstytucji oraz jest zgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 konstytucji (wyrok TK z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt. P 15/12, Dz. U. z 2012 r., poz. 827).