Urlop macierzyński nie powinien pozbawiać prawa do „trzynastki”? W dniu 9 lipca 2012 r. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne dotyczące nieuwzględnienia okresu urlopu macierzyńskiego, jako okresu umożliwiającego nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego w danym roku. W orzeczeniu kończącym postępowanie Trybunał uznał przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej za niezgodne z konstytucją w tym zakresie.

Zdaniem Trybunału „art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej w zakresie, w jakim pomija okres urlopu macierzyńskiego jako umożliwiający nabycie prawa do dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego, w sytuacji nieprzepracowania w ciągu całego roku kalendarzowego faktycznie 6 miesięcy, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 71 ust. 2 konstytucji”.

Art. 2 ust. 3 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej jest przepisem określającym wyjątki od zasady, zgodnie z którą dla uzyskania uprawnienia do dodatkowego wynagrodzenia rocznego konieczne jest faktyczne wykonywanie pracy w okresie co najmniej 6 miesięcy w danym roku kalendarzowym. Wskazany przepis pomija okres urlopu macierzyńskiego, jako okres umożliwiający nabycie prawa do „trzynastki” w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego w danym roku. Zdaniem Trybunału kształtując w ten sposób treść art. 2 ust. 3 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej „ustawodawca nie zrealizował konstytucyjnego nakazu zapewnienia szczególnej pomocy władz publicznych matkom przed i po urodzeniu dziecka”. W konsekwencji Trybunał uznał, że „nieuwzględnienie okresu urlopu macierzyńskiego, jako umożliwiającego nabycie prawa do tzw. trzynastej pensji w wysokości proporcjonalnej do okresu przepracowanego w danym roku jest niezgodne z konstytucją”.

Wskazany wyrok nie oznacza automatycznej zmiany przepisów prawa. Nie wynika z niego również jakikolwiek termin na dokonanie stosowanej nowelizacji art. 2 ust. 3 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej. Wyrok wskazuje jednak kierunek niezbędnych zmian w ustawie o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej.

Zobacz szkolenia:

• Istotne zmiany w przyznawaniu i wypłacie świadczeń z ubezpieczenia społecznego